【99国辩】都市化有利于/不利于人类发展 (马来亚大学VS耶鲁大学)

 

主席:张泽群

正方:马来亚大学 都市化有利于人类发展
反方:耶鲁大学 都市化不利于人类发展

主 席:朋友们好!欢迎各位收看99国际大专辩论会。今天是A组的第一场半决赛。辩论会发展到今天,无论是在规模和影响上都在不断地扩大,而且各大洲都已经有名校派队参赛。我想这不仅是“辩论”的勉力,也是华语的硷力,同时也是华夏文明的勉力。朋友们,刚才我们提到了文明,今天我们的辩题就和文明相关。我们都知道,都市是人类文明的成果和标志。历数人类发展史,似乎每一段辉煌的文明都和城市密切相关,比如雅典、罗马、中世纪巴比伦、君士但丁堡和唐长安,等等等等。传统的社会学也把人类都市化的程度作为衡量人类文明进步的标准之一,但是在后工业时代的今天,作为都市化可怜的后代们,我们都在忍受着都市的拥挤、污染、嘈杂,甚至冷落。在面临21世纪的今天,我们不得不认真地讨论一下:都市化对人类的发展是利大还是弊大?好了,今天我们的辩题就是:正方马来亚大学他们所持的立场是——都市化有利于人类发展。反方那鲁大学他们所持的立场是——都市化不利于人类发展。双方的立场是赛前抽签决定的。首先要进行的是陈述立论阶段。我们有请正方一辩陈瑞华同学陈述观点,时间是3分钟。(掌声)

正方一辩:主席、评委,大家好!人生有追求更美好生活的希望与理想,但个人的能力有限,因此,人就必须群起而居,而聚居就更进一步带来了资源的集中、智慧的密集及文化的交流,这就是所谓的“都市化”。美国的一位著名社会学家告诉我们,都市化的特性包括生产性、规划性及多元包容性,而所谓的有利于人类发展就是围绕着这三大特性的相互作用,对人类的精神与物质文明带来了积极的作用,而它也形成了都市化的持续近似于改庭体制。
第一,都市化的生产性使人类的物质生活从贫乏走向丰足,都市化的专业、分工以及先进的科技及设施的完善,使我们的生产能力大大提高了。19世纪的伦敦,20世纪的硅谷告诉了我们,它们充分地为人类的发展奠定了扎实的物质基础,法国巴黎大学的统计显示,都市化的地区生产力为非都市地区的4倍,对方如何把这生产性理解成为鼓励人类发展呢?
第二,都市化的规划性使人类社会从紊乱走向有序,也因有效的管理和安排,人类社会的体系越趋完善,我们看到了政治民主化、经济自由化、法律健全化及教育普及化,试问如果不是有效的管理和安排,香港又如何能从一个小渔村发展成为今天
的东方之珠呢?(掌声)
第三,都市化的多元包容性,使人类的文化从初始走向整合,也因此产生了伟大的精神文明,美国的一位著名都市专家告诉我们,都市化的文化包容性使各种不同的文化、背景、宗教教育的人揉合在一起,使都市成为一个文化的大熔炉,也产生了辉煌的文化之光。难道这些没有告诉我们,这其中的一切不正是我们迈向全球的伟大理想吗?都市不是乌托邦,人类又何曾有过乌托邦呢?人口集中所带来的交通拥挤等问题,只不过是都市化发展过程中的一个暂时性失调,人类曾经也面对着土地缺乏,使水不足的问题,但荷兰的填海工程以及新加坡的使水规划不是都成功地解决了种种问题吗?因此,也论证了都市化的持续改良也能够有效地解决这些种种弊端。今天,站在这高度都市化的北京市的土地上,我方要说,都市化这人类发展的大方向,我们是走对了。谢谢大家!(掌声)

主 席:感谢陈瑞华同学!下面有请反方一辩高昆同学陈述观点,时间也是3分钟。

反方一辩:刚才对方辩友提到了硅谷,我想告诉对方辩友,硅谷(译音)并不是一个大都市啊!对于一个事物的定义通常用两种形式,一种叫本质归纳式,一种叫客观描述式。按照本质归纳式的定义,都市化可以说是大城市在数量。规模上不断上升的趋势;按照客观描述式的定义,它是指人口、资源、产业不断向大都市去集中的一个过程。都市化是人类发展的一种模式,它意味着都市成为投资的中心、发展的重点。我方认为,基于人类发展的经济。社会、文化教育和生态四个方面的原因,都市化不利于人类的发展。第一,就经济发展而言,由于社会资源总量有限,大城市的数目终究不可能大多,因此缺乏中小城市的都市在总体上对乡村的辐射能力是有限的,诺贝尔经济学奖得主刘易斯早就提出了城乡二元结构的理论,如果我们片面地发展都市,其结果必然是造成城乡二元对立,一方面都市的生产过剩,而另一方面呢,广大中小城镇和农村因为得不到资源而无法发展,步履维艰,从而造成社会有效需求不足。第二,从社会发展的角度来看,大量的农村剩余劳动力无法就地吸收,不得不涌人大都市,而都市已经是超负荷运作,承受生命中不可承受之重。君不见在拥挤的都市公路上,人们往往只闻喇叭声声,不见车轮滚滚,而在都市狭小的住房里,四世同堂的欢乐往往变成四世同室的尴尬,而在农村,由于青壮劳动力长期离乡,本该在天愿为比翼鸟,在地愿为连理枝的现代牛郎织女,却不得不面对你一鸟我一鸟、你一枝我一枝这样的尴尬局面啊!(掌声)第三,在文化教育方面,都市化使得乡村教育长期滞后的局面难以改善,乡村劳动力素质与都市劳动力需求的鸿沟无法给以弥补。第四,就生态环境而言,都市化会使生态极限更易于被突破,生态学的研究表明,污染在都市过度集中的时候,通常会突破都市的生态系统所能承受的临界点,从而导致不可修复的永久的生态破坏。都市化带来的种种问题,如果通过进一步都市化来解决,就无疑是饮鸩止渴,火上浇油啊!城镇化才是人类发展走出困境的正确思路。站在21世纪的门槛上,知识经济出现端倪,信息时代已经悄然来临,城镇化的可能性已经得到了进一步的增强,如果我们能够顺势而动,人类社会的福祉将会进一步地提高。谢谢大家!(掌声)

主 席:感谢高昆同学!下面是自由人的发言时间,我们征求一下双方的自由人是否要在第一次的发言时间发言?好,首先有请反方的自由人吴淳同学发言。

反自自人:对方洋洋洒洒,可谓对汉语造诣精深,但弄错了一个字“都”字。《汉语大辞典》解释“都”为大城市。大城市和城市是一回事儿吗?都市和大城市和城市是一回事儿吗?对方刚才还暗渡陈仓,认为持续改良等城市。都市优化概念,是都市的题中之意,那么请问对方,都市化是否应该一视同仁地包含都市恶化呢?(掌声)如果都市有利于人类发展,可否借来一用,解决占世界人口1/5的中国发展问题。先看都市本身,来到北京说北京,你可曾目睹千万辆自行车汇流成了世界第九大奇观?你可曾体验过公共汽车上1平方米站13个人前胸贴后背的那股亲热劲儿?你可曾感受过人们在当今拥挤的丛林里,在渴望幸福的生涯中寻求梦想和现实的差距,总是莫名其妙地感到一种空虚,这其中的酸楚。困惑、优虑、责任,您体会到了吗?(掌声)

主 席:好,吴淳同学在下面的发言时间还剩21秒。下面有请正方的自由人胡渐彪同学发言。

正自由人:我希望有足够的时间针对对方自由人和她的立论做出攻击。对方自由人犯下两个错误,第一,概念错误,她把都市化这个字剖开来用错误观点去看,都市化这个词源于西方的学术研究,所以我用英语来说那叫“organisation:”,(掌声)翻译过来可以叫“城市化”,也叫“都市化”。而对方这种强硬地把这个字分开来用另一个角度去诠释,是不是有点误导概念之嫌呢?(掌声)第二个错误,对方辩友是在说,他用感性的体验说都市化有流弊,我方也承认有流弊,但是有流弊就能证明都市化不利于人类发展吗?法制化在进行的时候,我们也知道有恶法的出现,有恶法出现,就足以说法制化不利于人类发展吗?(掌声)谢谢大家!

主 席:感谢胡渐彪同学!下面的发言时间还剩44秒,请注意。好了,下面要进入的是盘问环节。首先有请反方的二辩唐海燕同学向正方一次提问,正方的回答时间是1分3O秒。

反方二辩:我想请问对方三辩同学,逆都市化对人类发展的意义何在?
正方三辩:对方问我们逆都市化对人类发展的意义何在?然而我们今天要讨论的却是都市化对人类的发展究竟是有利还是无利,而不是逆都市化。我们知道,都市化对人类的发展是有利的,因为它的生产性、规划性以及多元包容性,让人类得以百花齐放,让人类的文明得以绽放啊!(掌声)
反方二辩:我想请问对方二辩同学,发展中国家都市化的进程是否具备发达国家都市化进程展开时的社会条件呢?
正方二辩:对方说发展中国家没有发达国家那样的条件,实在是太小看发展中国家,这种心态能为大家接受吗?为什么发达国家能,而发展中国家就不能呢?(掌声)再说,发达国家刚开始的时候难道就没有碰到问题吗?碰到问题难道就叫他们放弃吗?如此容易气馁,人类的发展如何前进啊!(掌声)?
反方二辩:我想请问对方一辩,优化的城镇和不得不优化的城市,哪一个是发达国家或者发展中国家有利于人类发展的战略选择呢?
正方一辩:从不优化的城镇到优化的城镇,这就是整个都市化的过程。今天,都市化是一个动态的演进过程,我们不能以一个静态的眼光来看一个动态的发展,其中对方给我们举出了种种例子,来说明一个静态的都市在某个阶段所产生的种种问题。但都市化是一个演进过程,我们从没有规划到有规划,从不规划到规划,这就是一个都市化的过程。对方所犯下的种种错误,最大的就是把城镇和都市分开来,说城镇化有利于人类发展,但请问,城镇化和都市化怎么分别呢?如果没有分别的话,是不是告诉我们对方的立论不能成立,而是已经直接和间接地赞成了我方的立场,就是都市化有利于人类发展呢?谢谢!(掌声)

主 席:下面有请正方二辩郑玉佩同学向反方提问。 正方二辩:请对方三辩向大家解释都市化带来的生产性、规划性和包容性如何不利于人类发展?
反方三辩:我首先要纠正对方一个常识性的错误,都市化并不等于城市。至于刚才对方同学说到的都市的种种优点,我们从不否认,都市有一些优点,但是,都市化和都市是两个不同的概念,难道我们说都市存在就是存在着都市化吗?谢谢!
正方二辩:请问对方二辩,都市化将人才集中,带来集思广益的效果,推动人类璀璨文明的演进,请问这集思广益是如何成为人类文明的绊脚石呢?
反方二辩:对方同学还是在犯都市化与城市化的概念错误。我方已经指出,都市是城市的一种,所以这是不能等同的,就像盐碱作为土地的一种物质,无所谓好坏。可是土地盐碱化呢,就是我们要根治的对象啊!对方同学,你不断地把都市化和城市化混为一谈,所以才会犯这样的错误,提出这样有问题的问题呀
正方二辩:请问对方一辩,新加坡从渔村发展到今天的花园城市,请问这花园城市是有利于人类发展还是不利呀?
反方一辩:我首先要告诉对方辩友,新加坡是一个城市国家,如果按照您的逻辑是不是要把整个中国都发展成一个北京市呢?其次,我还想提醒对方辩友注意一个很简单的问题,新加坡在发展成花园式国家的同时,也把自己的工业转移到它邻近的岛上,甚至在我们中国的苏州还有一个新加坡的工业园啊!谢谢大家!(掌声) 主 席:下面有请反方二辩唐海燕同学进行盘问小结。

反方二辩:对方三辩同学对逆都市化可谓知之甚少,难怪对都市化情有独钟。而事实上逆都市化对人类发展的意义就在于它可以根治都市病头痛医头、脚痛医脚的窘境,从而实现都市与乡村、人与自然的协调发展,今天逆都市化已经成为不可逆转的潮流。对方二辩对发展中国家的都市化的条件更是一厢情愿,告诉我们要发展哪、发展哪,可是这有用吗?这只是空洞的说教。实际上,都市化从一开始就伴随着对乡村一族依依的情恋,我相信对方同学对狼吃羊的历史并不陌生,对发达国家对发展中国家的资源破坏转嫁也不会视而不见,在当今力争平等的国际社会里,请问发展中国家要从哪里去立国,又从哪里去转嫁呢?对方三辩完全逃避了我的问题,事实上都是宛如巨人,如果继续膨胀,其心血管功能将不堪重负,社会上将不得不投入巨额资金,为它来通血管,搭心桥,而众多优质的中小城镇才宛如一批朝气蓬勃的少年,代表着希望和明天。谢谢!(掌声)

主 席:感谢唐海燕同学!下面有请正方二辩同学进行盘问小结,时间也是1分30秒。

正方二辩:刚才对方辩友的回答又犯了三个错误。第一,对方三位都尝试逃避问题;第二个错误就是以静态的眼光来看一个动态的辩题,今天辩题谈的是都市化,而不是都市啊!请问这个“化”字到底是一个静态的过程还是一个动态的过程呢?(掌声)对方辩友把着重点放错了。对方辩友所犯下的第三个错误,就是认为都市化下发展中国家不能做到,只有发达国家才能取得进步,这种说法实在是大令大家感到气馁了呀!对方的三辩向我们说,都市不等于城市,但是请问城市的发展难道有一天就不会成为都市吗?对方难道认为北京今天就只有这么大,将来北京就不能够再发展了吗?(掌声)对方二辩逃避我的问题,又再次回答说都市不等于城市,但是对方辩友似乎是让我们默认,都市化之下的确是能够为人类文明难瑰精神带来推动,也是有利于人类发的呀!对方一辩又告诉我们,新加坡是一个城市,但是我倒不明白了,新加坡这个先进的都市又怎么会成为对方辩友所说的那样呢?而对方说新加坡有扩大和发展,将它的工业移向附近的小岛,请问渔乡这附近的小岛是不是就是一种都市化演进所带来的进步呢?(掌声)

主 席:感谢郑王佩同学!下面要进行的是自由人的对话,自由人在对话阶段各有累计时二分钟,但是每次发言不得超过30秒。首先有请正方的自由人胡渐彪同学发言。 正自由人:今天这场辩论赛最关键的一个字眼错误那就是在于都市化和城市化,请问对方辩友,你们是如何试图要把都市和城市化截然分开的呢,你们的根据到底在哪里 呢?
反自由人:对方刚才错误的给我加了一个错误,那就是“organisation”在汉语中称为城市化,而我们说都市化在英语中叫做metropolis。(掌声)就在您在北京轻谈神侃都市化的时候,北京已经很累了,北京的包袱已经很重了,您为什么还要扬汤止沸,推进北京化,北京都市化,让北京吃不了兜着走呢?
正自由人:我想给大家纠正一个概念,刚才说的“0rganizaticrn”这个都市化的整个概念是指从城镇走向大城市,如果还要走向对方所说的那个所谓的“metroplis”也就是“大都会”这个概念,最城市化基本12ttL就是最都市化的概念了。 而且对方辩友说都市化不利于人类发展,那我想请问对方辩友,都市化使香港从一个渔村变成了一粒东方之珠,这里的东方之珠是不是就不利于人类发展呢?(掌声)
反自由人:请对方辩友不要咬文嚼字了,否则我们中国以及人类哪个也发展不了,都市之外还有农村,而中国农村中还有6亿剩余劳动力正是城市化进程中的关键,四川的打工仔,浙江的弹花郎,安徽的小保姆,辗转南北,川军、湘军、东北军,挥戈东西,请问对方朋友,当他们涌人都市的时候,您认为他们能找到他们的五彩梦吗?
正自由人:对方辩友,我方完全承认建都市有过渡期的问题,但是有过渡期问题正如我刚才举的法制化的例子不足以代表说它不利于人类发展,而对方辩友由此不敢回答我们香港由渔村变成东方之珠的例子是不是有一点说不过
去呢?(掌声)
反自由人:我来跟你说,香港的人口不过1000万,而中国的人口13亿,您难道为了1000万人口发展而不谈13亿人口的发展吗?
正自由人:我方恍然大悟,连对方辩友都错以为都市化就是不顾大部分人的发展力。那我就觉得奇怪了,既然都市化使中国出现了沿海14个发展地区,这是都市化带来的成果,那么请问这14个发展地区为何不利于人类发展,请对方辩友给大家论证吧!(掌声)
反自由人:都市化的发展地区都是都市吗?
正自由人:当然并不一定代表都市,因为正如我方刚才所说它是一个动态过程,对方辩友问这个问题是不是有点用静态的眼光看动态发展的嫌疑呢?(掌声)
反自由人:你这个“动态”二字意味着多少社会的骚动与不安哪!大量的民工进入都市后,发现是都荫例结构,不是他们的教育文化水平所能够承受的,竞争性就业变成了替代性就业,他们所从事的都是脏、累、低重的职业。请问对方,他们所从事的职业,他们的生活,是否是生活在都市与乡村的心理夹缝中?您能说在这场农村包围城市的运动化中,农村的有志青年得到了有利发展吗?
正自由人:这就是所谓的发展背景,请间这些发展背景需不需要用都市化所带来的规划性和生产性去解决
反自由人:解决什么呢?都市的柏油路太硬,踩不出脚印,大多数民工不得不带着失误和迷蒙重返家园。1亿民工用亲身体验为你高歌了一曲都市悲歌,您听见了吗?您还能说都市化是解决农村剩余劳动力的正确答案吗?
正自由人:我方一而再,再而三地用理性提问了从香港到中国都市化的实例,对方辩友却一而再,再而三地用感性告诉我们有过渡期的失调问题。正如我方刚才所说,有过渡期的失调难道就可以否认它是不利于人类发展吗?这样的逻辑对方辩友是怎么推论出来的,请对方辩友给大家解释一下好不好?(掌声)总的来看,对方辩友还欠我们两个回答,第一个针对香港的东方之珠的例子;第二是针对中国沿海地区14个发展地区的例子,请对方辩友待会儿在自由辩论和自由人剩下的发言时间给我们解释。

主 席:感谢双方的自由人!他们的对话既温文尔雅又针锋相对,真是让我们看到我们所期待的理想化的辩论。好了,下面要进入的是自由辩论环节,在自由辩论中双方各有累计时4分钟。首先有请正方发言。

正方三辩:首先请问对方,到底香港从渔港变成东方之珠,究竟是如何不利于人类发展的?
反方二辩:有一个都市就等于是都市化吗?现在我们在进行辩论比赛难道我们就辩论化了吗?我们这里有灯光,难道就灯光化了吗?对方的逻辑真的很混乱啊!
正方一辩:对方问我们城镇和都市有什么分别,我就告诉对方辩友,从城镇变成都市就是整个都市化过程,今天对方只 看城镇,不看整个都市化,这说的过去吗?对方要还债呀!请问,东方之珠有没有利于人类发展?(掌声)
反方一辩:请问对方辩友,难道按照你这种东方之珠的逻辑,要把广东省发展成广东市吗?
正方三辩:对方是否认为香港不利于人类发展。那就让我们放弃香港了吗?
反方三辩:我们说的是都市化不利于人类发展,并不是说单纯的都市不利于人类发展。对方同学,你们说来说去无非是在说有都市就有都市化,那你们的逻辑无非是在说人类早已经有知识和经济了,那么人类是不是在一百年前就实现了知识经济化呢?(掌声)
正方二辩:我更不明白了,为什么都市有利于人类发展,而都市化就不利于人类发展呢?这个矛盾对方是如何建立起来的呀!(掌声)
反方二辩:我方在一辩当中已经告诉你们,只有重点发展大都市才叫作都市化,如果我们有一两个都市就叫都市化,那么这个世界上存在的东西都是“化”的话,这个世界会膨胀成什么样子呢?
正方一辩:对方说都市不代表都市化,都市有利于人类发展,都市化就不利于人类发展,那么这是不是告诉我们吃饭有利于我们的健康,但吃饭的过程就不利于我刚健康呢?(掌声)
反方一辩:按照对方这种逻辑,我们都生活在现代,那么所有人都现代化了吗?吃饭是个好事情,可是如果你一口就吃个胖子,那对身体有好处吗?(掌声)
正方二辩:所以对方辩友就是告诉我们.那个饭有好处,但是由于怕硬着,所以就放在那儿别吃了。
反方二辩:我们今天谈的不是饭的好吃,而是一顿一顿地吃,我一顿吃1O碗饭、2O碗饭、3O碗饭,哪怕我吃一大瓶的“吗丁琳”,我的胃还是会很疼的。(掌声)
正方一辩:是谁要对方一下吃30碗饭呢?我们从没说过一措而就,我们是要逐渐地发展都市化,有规律地发展都市化,这就是都市化有利于人类的发展。(掌声)
反方三辩:对方说来说去还是没有搞清楚都市化和城市化的区别。对方同学,我奉劝你们回去好好查《汉语大辞典》,我请问对方同学,什么是生态极限啊?
正方三辩:对方要我们回答都市化,我想请问对方同学,都市化作为一个国家政、经、文、教中心,究竟是如何不利于人类发展的呀?
反方二辩:按照对方的逻辑,就是城镇会发展成大城市,大城市又发展成都市,这是一个永远不停息的过程,那么以后的未来世界就都是都市了?请问对方同学,您知道什么叫生态极限吗?这会给人类带来多少危害吗?
正方二辩:我方不否认在都市化下有一些流弊,但是这些流弊难道就不能通过都市化来解决吗?而对方辩友也向我们承认了从乡村到城镇到都市就是一个整个都市化的过程,他们一直问我们,城市跟都市化有什么分别,是不是自己已经得到了答案了?
反方二辩:你方的逻辑不是我方的逻辑呀!我方说的是要重点发展大都市才叫都市化。既然对方同学不知道生态极限是什么,那么让我来告诉你。生态极限就是生物圈在一定的程度内有自我调节的功能,可是到污染源达到一定程度的时候,生态就会造成不可逆的破坏,而大都市如果一建,像对方同学那样一而再,再而三地陷下去的话,就会突破生态极限,给人类带来生态破坏的不可逆的变化。(掌声)
正方一辩:对方辩友,今天要重点发展的是大都会,但是还有中型都会及小型都会,对方只要发展大都会,那么,对于中小型都会你们又作何解释呢?
反方三辩:再纠正对方一个错误,那不叫中型都会,那叫中型城市。对方从马来西亚来,应该知道马来西亚的事,根据马来西亚的国家发展报道,马来西亚已经从以发展都市为主转变为以发展中小城市为主,如果都市化像对方说的那么好,马来西亚为什么要这么做呢?(掌声)
正方二辩:中小都市难道就不是都市化了吗?今天我们所说的都市化可不单单是指对方所说的重点发展。我请问对方同学,都市作为一个国家政、经、文、教中心,究竟是如何对国家有害的?
反方一辩:我方早就告诉你,是都市化对人类有害。请问你,应该考虑都市化的时候有没有考虑广大的乡村呢?
正方二辩:方一直告诉我们是都市化对人类有害,但是却没有向我们解释为什么都市化对人类有害。再请问对方辩友,如果都市化里面的政、经、文、教都来发散的话,今天是不是就要将美国的白宫都放到乡村里去了?(掌声)
反方三辩:让我来告诉你都市化是怎么对人类有害的。美国经济学家利普顿在都市偏向理论中早已指出,都市化使国家制定经济政策的时候不得不偏向大城市,这就必然导致城乡差另。的进一步扩大。我请问对方,你们所说的都市化让人怎么消除城乡二元结构呢?
正方一辩:但美国的一位著名都市专家却告诉我们,都市化可以使我们的文化得以不断地发展,对方又有何解释呢?
反方二辩:对方同学,您的理论可能有些过时了吧?我已经告诉了你们知道有逆都市化这个概念吗?
正方一辩:对方辩友,逆都市化就是扩散性的都市化的一种,对方不要混淆了。
反方一辩:对方辩友搞错了,逆都市化就是把都市产业和资向中小城镇转移,那叫作城镇化,而不是都市化。(掌声)
正方二辩:请问都市化里面的东西向城镇里面转移,是不是就是发展出另外一个都市呢?(掌声)
反方二辩:按照对方的逻辑,都市化就是逆都市化,那么这个逻辑当中的反命题就等于逆化命题了,足球赛当中的越位就等于反越位了,我们不要讨论什么引进电脑裁判、什么个人裁判,因为这根本就是一团乱七八糟哇!
正方三辩:对方老是跟我们谈生态极限,那么我请问对方同学,环境污染的问题究竟需不需要都市化所带来的种种规划性和生产性来解决呢?
反方三辩:环境污染当然需要通过城镇化来解决。我请问对方同学,马来西亚最大的河流流经的是哪一个城市?(时间到)
正方二辩:谢谢对方辩友终于向我们承认了环境污染的问题能够通过都市化来解决,所以我国也是通过吉隆坡这样的都市化来解决问题呀!
正方一辩:对方一直都没有办法来回答我方的问题,就是都市成为政、经、文、教中心,如何不利于人类发展呢?
正方三辩:对方要说环境污染,我想告诉大家,巴黎在实施了空气。 清洁法律之后,整个巴黎的空气就焕然一新了呀!
正方二辩:巴黎是先进国家,能够解决这个问题,发展中国家如马尼拉、里约热内卢也能解决环境污染的问题,为什么对?方辩友还这么害怕都市化?
正方一辩:维也纳的二氧化硫己从1978年到1994年下降了8O%,这就告诉我们,环境污染的问题不能解决吗?
正方三辩:对方要说城市中的人都很冷漠,但英国有位学者告诉我 们,成功的都市都是理性与感性兼济的城市啊!?
正方二辩:对方又说都市化下人们冷漠,但是在都市如巴黎、维也纳这些音乐之都,是不是告诉我们人们在去听音乐的时候都是冷冷淡淡的呀!?
正方一辩:对方辩友告诉我们都市化要改良,但请问改良的都市化是不是都市化呢?如果都市化不利于人类发展的话,那么我们干脆放弃都市化好了。(掌声)

主 席:再次感谢双方辩手!下面有请双方的自由人利用最后的时间进行第二次发言。首先有请正方的自由人胡渐彪同学,你还有时间是19秒。

正自由人:谢谢主席!先再次提醒对方的自由人和各位辩手、你们还欠我们两个事实的解释,包括我方三辩刚才质疑的都市化形成的一个国家甚至整个世界的政、经、文、教发展中心,如何不利于我方提出的有利于人类发展。对方辩友还需要给我们详细解释,就是对方辩友的立论有两个错误,第一个错误就是他们的一个论点,说今天由于城市化的过度发展导致城市和乡村的二元化,我方何时说都市化一定要过度发展呢?适当的发展都市化请问还是不是都市化?(掌声)对方辩友的第二个论点就是要告诉我们,说都市化的过度集中导致了环境问题,请问一下,适当的发展还有没有这个问题呢?谢谢!(掌声)

主 席:感谢胡渐彪同学!下面有请反方自由人吴淳同学作最后发言,时间还有19秒。
反自由人:我欠你一个回答,东方之珠是我心中永远的明珠,如果中国的发展只是香港的发展,这位受富巨人早已赢得一份轻松和潇洒,各领风骚。我本不应该拿中国的发展这个棘手的问题问你,但是有个问题你必须回答,发展的警钟即将敲响,允许我再一次问你,如果都市化不能使中国1/5的世界人口得到发展,您能说都市化有利于人类发展吗?如果有利于,人类会抛弃这1/5同胞,继续向前发展吗?

主 席:最后是总结陈词。首先有请反方的三辩刘向民同学总结观点,时间是3分钟。

反方三辩:谢谢!按对方的逻辑,适度的都市化有利于人类发展,那么适度的盐碱化是不是也有利于土地发展呢?俗话说没有规矩不成方圆,而对方同学刚才是没有规矩也要成方圆。第一,他们混淆的都市化和城市化是两个不同的概念。都市化我方早已论证不利于人类的发展,而只有用城镇化为手段实现城乡一体化才有利于人类发展。第二,对方要么对都市化所产生的大城市病视而不见。要么将都市化所产生的问题大事化小,小事化了,他们能面对逆都市化的事实,认为都市化的过程仿佛是一个深入有机体的自我新陈代谢的功能,这种机械社会生物学的观点早已被理论界证明是站不住脚的。人类自从产生以来,就没有停止过对生存方式的探索,作为工业化的产物,大城市化、大城市的存在有其必要性和合理性,但是作为一种政策选择和发展模式,都市化使人口和资源向大城市过度集中,不但造成很多社会问题,而且使得原有的城市功能面临巨大的挑战。都市化还会产生严重的“马太效应”,造成城乡的进一步分化,并使都市环境走向突破生态极限的不归路,这些由都市化造成的大城市病是早已被都市化的实践和社会学的理论证明。早在人类文明的轴心时代,西方的理想国就提出了城市规模与人类发展的休戚相关,近代的卢梭不但指出了人口的数量与行政管理的极限问题,更是指出了人与自然相分离之后人性的颓变与衰落。处在世纪之交的今天,信息时代来临已经使得人类不需要再经过大城市就可以进行高效益的生产和交换,以发展中小城镇为主,实现城乡的均衡发展已经成为时代的潮流,而逆都市化已经成为解决大城市病的有效途径,从伦敦至,芝加哥,从新加坡到吉隆坡,有那一个城市不是逆都市化来解决都市化的困境的呢?在信息时代的今天,有后发优势的发展中国家,又有什么理由再重蹈发达国家已经走过的都市化的覆辙呢?庄子说,天地与我并生,而万物与我惟一。对方同学,希望你们不要固守辩论的立场而蒙蔽了探索人类发展真谛的双眼那!只要我们膑手肠足,共同营造城乡一体化的美丽家园,人类的发展就一定会走上公正、和谐与高效的坦途!谢谢!(掌声)

主 席:感谢刘向民同学!最后有请正方三辩何晓薇同学总结观点,时间也是3分钟。

正方三辩:首先我要指出对方犯下了两个错误:第一,对方所犯的定义错误,是把都市化和城市化的定义分开来,如此之下对方又告诉我们有逆都市化、逆城市化。然而与此同时,我想问大家究竟都市和城市是怎么分开来的呢?对方能够说纽约是一个城市而不是一个都市吗?对方能够说马来西亚不是一个城市而是一个都市吗?在这样的情况下,对方就推论错误了,对方告诉我们,他们的论点只有两个,他们说都市化不利于人类发展,逆都市化发展过度会导致城乡二元化,然而我们今天何尝说过要过度地发展都市呢?我们说都市要适量地发展哪。第二,对方说生态问题等等是都市化过程当中产生的社会流弊的问题,然而社会流弊是可以克服的呀,在都市化的过程当中我们确实看到了许多问题的发生,但是这些问题可以通过我方所说的都市所具有的三个特性即生产性、规划性以及多元包容性来解决。因此,对方只站在一个点上看整个人类历史文明发展的过程的错误,显然是一叶障目,不见泰山了。
下面我将总结我方陈词。第一,今天都市化的生产性、规化性以及多元包容性急速地建设及改良了人类的生活条件。生产性让人类生活从匮乏走向富足。第二,都市化的规划和管理,让政、经、文、教各个体系越趋完善,让人类社会体系从紊乱走向有序。第三,都市化的多元和包容性,让文化得以激荡,使文化冲突转变为文化包容,因此得以打破了文化的樊篱,得以让各种文化绽发出灿烂的光芒啊!然而面对这样的历史事实,对方辩友却是熟视无赌,反而以悲观的心态告诉我们种种都市化过程当中产生的流弊,因而告诉我们都市化不利于人类发展。事实上都市化是一个动态的演进过程,诚然,过程之中有阶段性的暂时失调的情况出现,但是,任何的暂时性失调都无法比得上都市化的持续的动态的正面的价值啊!否则的话,历史上所有文明的诞生,对方难道说这是对方所倡导的乡村化或者不是都市化所带来的吗?人类文明的建设与突破,都是建基于都市化的人口、智慧和资源的集中之上,古代的长安、雅典是如此,而今天诸多的科学城巴黎,以至于纽约、东京何尝又不是如此呢?都市化过程当中产生的流弊要由都市化来解决,这种循环式的持续性建设与改良及至对人类的发展起到了积极的作用。回顾2O世纪,我们看到了都市化给北京人民带来了欣欣向荣,因而喜大于忧,而展望21世纪,我们更要知道都市化终将会让全球人类享有灿烂的星光和璀璨的文明!谢谢!

主席:我们所喜爱的两支优秀的辩论队伍中来选择一个本场的获胜方的话。却要依赖于我们的评判团了。