【99国辩】电脑必将/不会取代书本(香港大学VS新加坡南洋理工大学)

主席:张泽群

正方:香港大学 电脑必将取代书本
反方:新加坡南洋理工大学 电脑不会取代书本

主席:朋友们好!欢迎各位收看’99国际大专辩论会。今天 是A组的第三场初赛,也欢迎现场观众的光临。 朋友们,辩论,说到底是智慧的比赛,有人形象地把 它比喻为思想的体操,不过,现在似乎我们思想发展的 速度略慢于物质发展的速度。在以前我们通常用已知 来推论未知,比如说门捷列夫用他发现的元素周期表的 规律去推导出了三种未知的元素,但是现在在很多方 面,人类似乎很难运用已知来推导未知,比如电脑,有哪 一位思想家、哲学家、电脑专家可以明确地预见电脑最 终将能给人类带来怎样的改变呢?所以有一位思想家 提醒各位注意,不要让我们人类的思想滞后于行动。例 如有一天思想和行动真正脱离的话,人类将失去智慧。 所以为了不使我们的智慧丧失)我想请朋友们要多做一 做思想体操,多多关注和参与我们的辩论比赛。 下面我就把今天参赛的双方辩手介绍给大家:(略) 下面我们隆重向大家介绍我们评判团的七位评委: (略) 担任本场比赛的点评嘉宾是:(略) 朋友们,刚才我说专家很难预见电脑最终将给人类 带来怎样的改变,这是因为电脑的发展速度实实在在超 于我们人脑的想像。我们也可以想像一下,大概就在几 十年前,那些电脑的发明者,他们能够想像出电子读物 是个什么样的东西吗了但是今天我们不是可以随意在 网上阅读了吗?依此类推,在未来的多少年之后,电脑 是不是可以取代书本呢?这是一个带有前瞻性的问题, 也是一个颇多争议的话题。今天我们不妨就此来辩论 一番。 根据赛前抽签的结果,正方香港大学所持的立场 是:电脑必将取代书本;反方新加坡南洋理工大学所持 的立场是:电脑不会取代书本。 下面要进入陈述立论的阶段,首先请正方一辩李伟 建同学发言,时间是3分钟。请!

正方一辩:主席、评委,大家好!20世纪是知识的年代。我方要证 明的是:电脑必须取代书本。电脑包括软件和硬件,它 具有分析、储存和传播资料、多媒体、人工智能和上网等 卓越功能,而书本–根据《汉语大辞典》的定义,是装 订成山的著作。保存和传播知识是书本的主要功能,ttL 是电脑的其中一项功能。所以电脑和书本在功能上是 重叠的。而取代就是指排除别人或别的事物而占有其 位置。我们讲取代是在功能上的取代。但请注意,取 代并不代表铲除,而必然指的是在一定的条件之下,有 些事情就会发生。这些条件是什么呢?在工具取代的 层面上说,就是优越性和普及化,那就是人类在日常工 具的使用当中,必定会、必定要选择一个较方便的、功能 较强的、较优越的工具。当大部分人选用此工具之后, 便会形成普及化,最终取代旧有的工具。我们用电灯来 取代蜡烛作为日常用明的工具,不就是一个好的例子 吗?什么是电脑对书本伪优势呢?书本是一种靠文字 和图画来传播和保存知识的媒介,而电脑除拥有书本的 基本功能外,在处理资讯上有着更多、更快、更广和更省 的优势。多,是指电脑比书本用更少的空间去储存更多 的资料,多媒体的设备更是集视、听、读等功能于一身, 大大加强了学习的趣味性;快,是指电脑输入、修改、传 递和查询快捷,读者可以及时在网上阅读世界各地的著 作;广,是指广泛,电脑的用途和传播范围广泛,信息可 以在弹指间传遍全球;省,是指节省,电脑省去了大量信 息传递的时间。所谓知识就是力量。在这个知识爆炸 的时代,更早地获取知识往往意味着科技和经济的优 越。那么何以会说电脑的普及化呢?我们知道各国现 在注重电脑的推广,大至国家机构,小至家家户户,我们 都可以看到电脑的踪迹。但现在电脑的价格比书本昂 贵,但我方说的是“必将”啊!那就是将来科技的不断进 步,电脑的普及是必然趋势,电脑也必定在将来吞食书 本的市场,最终取代书本在知识传播上的功能。 在人类工具史中,先进取代落后的例子屡见不鲜, 而落后的工具使我们无法跟上时代的步伐。所以为了 国家的发展和经济的繁荣,我方坚决认为电脑取代书本 是必然的趋势。谢谢!(掌声)

主 席:感谢李伟建同学!下面有请反方一辩赵奕文同学陈述 观点,时间也是3分钟。请!

反方一辩:谢谢主席!各位来宾,大家好!电脑发展至今的确优点多多,但问题也不少哇!这就是电脑的局限性嘛!这可 是常识啊!但对方辩友却一字不提,难道你不面对它, 它就不存在了吗?请对方辩友待会儿解释给大家听。 对方辩友刚才的逻辑,概括起来就是书本只是信息载 体,电脑也是,并载得更多;书本能传播知识,电脑也能。 并传得更快,但电脑和书本这些相似点能成为电脑必将 取代书本的理由吗?“必将”是必然将要、必定将会,指 的是事理上的确定不移。但对方辩友从头到尾讲的都 ? 是趋势有多好,可能性有多大,但无论趋势还是可能都 不等于事理上的确定不移呀!因此这种取代在事理上 不确定,在电脑技术上不可能,其真正运作上也不可行。 第一,事理上并非确定不移,并不是每一项事物因为有 了高级替代品就有理由取代原有物品的位置,而是要具 体问题具体分析。缝纫机就是一例,电动缝纫机高速快 捷,袖珍缝纫机便于使用,但人类原有的缝纫针线被取 代了吗?还是“必将”取代?不,慈母手中线与各种缝纫 机必将和平共处于现代社会。同样,电脑的高速快捷也 不是必将取代书本的理由,它们完全能够像缝纫机和针 线一样共存于未来社会。“取代”一说并非确定不移。 第二,技术上不可能。电脑有其新生局限性,这就 是臭名昭著的电脑病毒。1999年梅莉莎、切尔诺贝利, 漫游)Elz缩成三大病毒,屡次袭击全球电脑,仅4月26日 就有6000万台电脑陷人瘫痪哪!电脑病毒防不胜防, 所谓道高一尺,魔高一丈,电脑病毒在电脑取代书本时 会必然消失吗?对方辩友是如何看待这种必然性的呢! 如果电脑病毒依然存在,电脑取代书本在事理上又如何 能确定不移呢? 第三,电脑取代书本的真正运作不可行。对方辩友 说电脑比书本来得方便,所以电脑“必将”取代书本,但 是因为方便就能说某项事物必将被取代吗?石英表比 机械表来得方便准确,外加物美价廉,可机械表被取代 了吗?今天机械表的活力倍增,市场价格稳中有升。可 见仅从“方便”二字绝难推出取代的必然性。因为。它不 是事理上的确定不移。面对不应该、不可能、不可行,必 将取代从何谈起呢?谢谢!(掌声)

主 席:感谢赵奕文同学!下面要进入的是自由人的对话,在这 段时间里自由人可以发言也可以不发言。首先征求一 下双方自由人的意见……好,要发言。首先有请反方的 自由人发言,请!

反自由人:谈取代就要明确前提条件。你要取代我第一个条件就是我的功能你都有,你要是没有怎么取代我呀?第二就 是,你的缺点我也要有,你满身是缺点,我又没有,你为 什么要取代我呀!

正自由人:在未来的世界里,电脑必将取代书本,但对方同学却含糊了我方的立场,忽略了这是属于前瞻性的问题。我听 了这么久,对方同学都说“不是”而不是不会。我告诉大 家,“不是”是指现状,我现在不是别人的太太,并不代表 说我以后永远不是别人的太太呀!(掌声)好,让我们来 看看今天的趋势吧!若不是大势所趋,贵国的来佛斯 (译音)书院为什么会在今年6月份开学时鼓励学生留 在家里一个星期,完全脱离书本利用电脑进行学习呢? 如果不是大势所趋,贵国的华侨中学和来佛斯(译音)女中为什么会鼓励学生带手提电脑上课,把电脑当成书本 呢?如果不是大势所趋,贵国的教育政策为什么会希望推行电脑普及化呢?难道对方同学对这一切都熟视无睹吗?谢谢!(掌声)

主 席:下面要进入的是盘问环节。首先有请反方二辩向正方 的一、二、三位辩手逐一提问。请!

反方二辩: 请问对方一辩,是不是书本的一切功能都能被电脑取代 呢?如果不能,那些还是不是书本呢?

正方一辩: 对方同学,我们今天说的是书本的主要功能。书本的功 能是传递和保存知识,而电脑是比书本做得更好啊!我 们今天说的是主要功能而不是其他功能。对方同学,请 你清楚这一点,谢谢!

反方二辩:对方二辩同学,如果说电脑只是取代了部分书本的话, 那么是不是说电脑与书本必将共存于未来社会呢?

正方二辩:既然对方承认了电脑与书本现在是并存了,假若说在将 来再多给一点时间,电脑取代书本是适当的。另外我要 再补充一点,刚才你们说到主要功能不是其他功能,到底是什么功能却没说出来。你们为什么没有说出来? 请你有机会的时候给我们说清楚。如果电脑传播知识 和保存知识比书本优越,那么为什么电脑不能取代书本 呢?请对方同学论证一下。

反方二辩:对方三辩,《圣经》也是一本书,请问这本书如何取代?

正方三辩:不好意思啊,对方同学,我们知道现在也有了电子版本 的《圣经》啊!更何况现在的《圣经》已不单单是保存和 传递媒介那么简单的工具了,它是宗教上的工具啊!对 方同学,我方的立场是说,按照工具发展的规律 工具必然在一个同样目的的功能上取代落后的工具。只要有两个条件满足就可以达到必然性,那就是第一有优 越性,第二是普及化。但对方同学说来说去还没说电 脑为什么不会、不可能、不可以取代书本。谢谢!(掌 声)

正方二辩:对方二辩,工具必然有它的主要功能,请问书本的主要
功能是什么?

反方二辩:书本的主要功能当然如对方所说是传载信息,可是信息不同书本功能就不同。今天有的书本是传载语文数学 信息,也有的书本传载艺术信息呀!对方辩友切不可一 概而论啊!

正方二辩:对方一辩,你知道从1991年到1997年中国大陆私人电 脑销售量增长了多少倍吗?

反方一辩:对方辩友是跟我们说趋势,可是我方觉得这个问题非常复杂,为什么呢?因为电脑的信息量在增加,而书本的 出版量也在增加。有的书只出书本不出电子版,没有什 么东西取代它;而有的东西只放在网上,我们也不知道 它原来是打算出书呢,还是跟书本没有什么关系呢?还 有一种书,既出书又出电子版,两者共有吧,谈不上谁取 代谁。谢谢!(掌声)

正方二辩:对方三辩,你可能不清楚中国大陆的国情,那么你知道
贵国在1996年个人电脑的普及率是多少吗?

反方三辩:新加坡的电脑普及率当然在逐年上升,可是我们确也知道,新加坡的国民到图书馆借书也是越来越多的,为什 么呢?因为大家根本没有看到电脑要取代书本的趋势 嘛!对方辩友所论证的电脑必将取代书本,就必须满足 两个前提条件,第一就是书本的功能电脑必须也要全都 有,如果不全都有,取代又从何说起呢?第二,书本的缺 点电脑也必须有,如果你要取代我,你的缺点我都没有, 你还凭什么来取代我呢?谢谢!

主 席:下面要进行盘问小结。首先请反方二辩肖振同学发言, 时间是1分30秒,请!

反方二辩:并非一切书本信息电脑都能取代,这就是对方一辩试图告诉我们的道理。于是我们就只能假设电脑与书本必 将共存于未来社会。对方二辩倒好,上来就告诉我们今 天就共存着。我奇怪的是,为什么已经共存了你们又把 共存叫做取代呢?如果今天共存就叫取代的话,那么还 坐在这里谈什么必将取代呢?如果说电脑必将取代书 本的位置,那么就看看全球发行量最大的书本之一《圣 经》吧!《圣经》在对方三辩的口中是一种文字信息的载 体,,但不要忘记,《圣经》还传载着无形的信息,那就是神 圣与庄严,这也是一种信息啊!对方辩友,如果说教堂 中每个教徒都手捧电脑高唱圣歌倒也真是~番光景。 就算说习惯一下就见怪不怪了,但是西方法庭必须手按 《圣经》发下誓言时,这本《圣经》如何取代?这可是法律 程序呀!对方辩友难道打算手按电脑屏幕吗?看来你 为了取代书本,连法律也得为你改章易辙了。假如连发 行量如此巨大的《圣经》都无法取代的话,电脑取代书本 这句话还有谁能相信?如果还说必将取代,请问道理何 在?谢谢!(掌声)

主 席:感谢肖振同学!下面有请正方二辩黄爱晶同学进行盘 问小结,时间也是1分3O秒。请!

正方二辩:对方已经承认了书本最重要的目的就是储存和传播知识,这一点电脑也可以做到啊!但是它有多、快、省、广 这种优势,这种优势你知道吗?指甲大小的芯片可以存 放两年《人民日报》的数量,一张光碟就可存放一套百科 全书的内容!对方刚才没有能够回答我大陆在1991年 到1997年私人电脑的增长是多少,我告诉你是35倍 呀!从数万台到350万台,这不是个大趋势吗?然后对 方同学也没能告诉我,新加坡个人电脑的普及率是多少,我告诉你,从1991年到1996年这几年 间已增长了 , 电脑是有多、快、省、广的优势,又为什么将来就不会取代书本呢?谢谢!(掌声)

主 席:感谢黄爱晶同学!下面要进入的是双方自由人对话。 时间是各有累计时两分钟,但每次发言不得超过 30秒。 首先请正方的自由人史情同学发言,请!

正自由人:对方同学,我从一辩到二辩,还是在听到对方同学不断 他说现在怎么样、现在怎么样,那请对方同学告诉我们 究竟为什么电脑不可以、不可能、不会取代书本呢?

反自由人:因为电脑今天有局限性,明天有,将来也有,这种局限性 永远存在,这就决定着电脑永远不会取代书本。

正自由人:对方同学,所有工具都有局限性,难道你要将天上飞着 的飞机现在跑到海上去航行吗?那我要请问对方同学, 请你回答书本的最终目的是什么?

反自由人:书本当然是要传载信息了。我们也知道工具不可能完美,所以虽然电脑今天不完美,我们也没有要求把电脑 就灭绝了。可是书本今天大家用得好好的,对方辩友为 什么非要让它跟电脑干得死去活来,一定要取代它呢? (掌声)

正自由人:对方同学,我们所说的取代是在未来呀!我方辩友已说 得很清楚,我们说的是一个工具的规律,只要有一个优 越性,现在是电脑与书本并存,但是我们可以看到电脑 的优越性。当大多数人在使用这一个工具的时候,在将 来它就有一个普及性,一旦普及化的话,那么电脑将取 代书本啊!请问对方同学,你今天穿的可是布做出来的 衣服,为什么你不穿草编出来的衣服呢?假如你说什么 工具都没有取代的话,请你回答我的问题。谢谢!

反自由人:因为在衣服这个问题上,布具备所有优点,而草呢,不具
备所有的优点。所以当然布要取代草了,可是我要请问 ?您了,您取代的前提标准在哪里呢?

正自由人:我们说的取代标准已经讲了很多次了,就是我第二次说给大家听的。我们一开始就给大家说了工具的规律。 取代必须要完成两个必要的条件,那就是优越性和普及 化。我方已经说得很清楚,难道对方同学还没听见吗? 请你回答我,究竟你现在看书是用电灯还是用蜡烛呢?

反自由人:那么我们就来看看电脑是不是具有这种优越性吧!电脑自己本身今天问题多多,又有病毒,又有黑客,怎么就 那么的优越了呢?

正自由人:对方同学,你总说病毒病毒,那我告诉你:汽车也有危险 啊!每年死在汽车下面的人,预计到2000年已经要超 过二次世界大战死亡的人数了啊!对方同学,难道说我 们就要销毁所有的汽车吗?对方同学,你不承认这是工 具的演变吗?(掌声)

反自由人:那你说又用什么来取代汽车呢?今天你打算用飞机取代汽车吗?我方从没有摒弃电脑,今天也只是说电脑自 己有缺点,书本也并非完美,两者可以各司其职、共处于 现代社会和未来社会。虽然电脑和书本各有优缺点,我 们为什么不让它们发挥各自的功能在未来社会共存呢? 为什么非要让电脑和书本于个你死我活呢?书本与电 脑信息传载方式各有所长,可以互相弥补,各司其职,比 如说盲人书籍也是书本,它是靠触摸的,电脑怎么能取 代它呢?所以我们今天说电脑和书本必将共处于未来 的社会。对方辩友,请不要只看到电脑自己的优点,而看不到书本本身的功能啊!谢谢!

主席: 谢谢双方自由人!下面要进入的是自由辩论环节。首先请正方提问。

正方二辩: 你刚才说失明的人就不可以看电脑了,你可曾知道,对失明的人电脑可以读给他们听,这是不是更好呢?

反方二辩: 好得很呢!对方辩友,我们也希望盲人朋友能够多一种工具,但是为什么有了新的就一定要舍去旧的呢?盲文还要不要学呢?

正方三辩:难道对方同学所说的书本除了《圣经》之外就是盲文 –盲人所用的书本,那么其他书本是什么?我告诉 两倍,难道这不是个趋势吗?对方同学,你为什么避而 不答呢?另外对方同学说要取代,要全面的取代,我们 刚才已经说了,取代并不等于铲除啊!我们说,你们现 在穿的是母亲手缝的衣服吗?当然不是,是机器做的 嘛!为什么对方同学就看不到这个并存呢!那么主要 功能在哪里呢? 主要功能是传播知识啊!传播知识电
对方同学,那就是知识媒体和载体呀!请对方同学回 答我们,为什么电脑不可以、不会取代书本呢?

反方三辩:如果连《圣经》这样发行量巨大的书本对方都无法给予 取代的答案,谁还能相信电脑必将取代书本呢?我们 说要学习盲文就必须要有盲文课本。请问对方辩友, 盲文课本,你如何取代呀?

正方二辩:汽车在发明的时候不是跟人力车共存吗?请问对方辩 友,你现在在街上看到的是人力车还是汽车啊!

反方一辩:对方辩友说那也有可能啊!我们知道对方辩友的意思 是说现在不用发行政府白皮书了,改发白皮电脑得了, (掌声)那还有黄皮书、蓝皮书呢?都改成黄皮电脑、蓝 皮电脑好了嘛!整个一个五彩斑斓的苹果电脑啊!(掌 声)

正方三辩:对不起,对方同学,美国政府、香港政府年报已经在网上 发表了,香港大学也有很多教授将他们的知识笔记存放 在网上了,学生可以自己摘下来看。我想请问对方自由 人,她刚才说要取代的话要连缺点都取代,那么“泰但尼 克号”沉下海了,是不是说所有以后的轮船也都要沉下去呀?

反方二辩:对不起,你现在问我方的自由人,她怎么回答你呢!请 你回答我们的问题吧!到底对不可能取代的书本,你是 想取代呢?要取代呢?还是不能取代呢?

正方一辩:对方同学,你说现在电脑有很多问题,有病毒,有黑客, 但是你知道不知道书也有书虫啊!如果多了秦始皇那 些人出来焚书坑儒的话,那么书本存在还有什么意义 呢? 反方二辩:书虫问题早就解决了。再请对方辩友注意,今天秦始皇 如果还在,还想烧书,得有很大一个工程吧!可是一个 黑客就可以击垮几千台电脑啊!(掌声)

正方三辩:那也要电脑上网才行啊!我想告诉对方同学,你说只要 各有所长就没有办法取代,但是我方一辩已告诉大家 只要有优越性和普及化的活,电脑就必将会取代书本的。

反方三辩:那就要看看对方的优越性了。他们所提出的一个观点 就是存储多、容量大。容量大就等于必将取代吗?水壶 比水杯容量还大呢,难道对方同学以后喝水全都改用水 壶不用水杯了?(笑声、掌声)

正方二辩:对方同学,你不要在这里偷换概念了吧!如何快,如何
多人口何广?我告诉你吧,这个光碟就可以取代一部百 科全书的内容,百科全书就是几十本这么厚的书。你看 这是不是优势啊!

反方一辩:好,对方辩友又提到快,那么就让我们来看快吧!跑步 还比走路快呢,你也不能干什么事情都跑吧!(掌声)

正方一辩:对方同学你怎么证明跑比走路更优越呢?

反方二辩:这方面你也没有证明跑步会累,可用电脑会有病毒哇!

正方二辩:我方自由人刚才已经说过了,我们坐汽车也会发生意 外.难道我们就不要坐汽车了吗?对方同学,你是如何 从新加坡到北京的啊? 反方二辩:当然好的工具也要用啊!书本有优点,电脑也有优点, 可以各尽所长、各司其职、和平共处,不叫取代。(掌声)

正方三辩:那么请问对方同学,书本有什么功能是电脑不能取代的 呢?

反方三辩:讲了这么久,对方连书本有什么功能都说不清,难怪看不出不会取代的理由了。那我就请问对方辩友,法律上 的那本《圣经》你又如何取代呀?

正方三辩:那么对方同学,你今天讲的书本就是《圣经》吗?

反方一辩:对方辩友连《圣经》的例子都解决不了还要和我们谈其 他!请问对方辩友,那本《圣经》如何取代?

正方一辩:对方辩友,我告诉你,现在已经有电子《圣经》出版了,这 不是告诉大家电脑的普及化吗?

反方二辩:普及等于取代吗?电子《圣经》出版商说过要把所有的 书本《圣经》一网打尽吗?

正方二辩:对方辩友,今天的命题是“必将”,所以如果现在有这个 趋势,已经有电子《圣经》出现,为什么掌上电脑就不会 成为我们明天的书本呢?

反方三辩:可能的趋势就等于结果的必然吗?今天上海交易所的 股票要1000点,明天是2000点,后天它会突破10000点 吗?(掌声)

正方三辩:请对方同学不要误会了。我们所说的是规律呀,不是一 个简单的趋势。规律就是工具发展的过程中只要有优 越性和普及化,在同一个目的上新的工具将取代1日有的工具。请对方同学不要逃避问题了。请问电脑为什么不可能、不可以、不会取代书本呢?

反方一辩:对方辩友喜欢谈“必将”,那么我们就来说说看。如果对 方辩友的将来是一年的话,我们马上就会遇上一个千年 虫,女“果是万年的话,那恐怕就会是万年虫等着我们吧!

正方三辩:对方同学的问题是只有例外就没有必然性啊!可是例外就因为它是例外,不是常规呀!我们在日常生活中的 出发点是讲例外呢,还是常规呢?对方同学还是不要回 避问题吧!请问蜡烛有没有被电灯所取代呢?

反方二辩:首先对对方同学大谈规律,我表示怀疑。我们举出电脑的各种局限性,对方却一口咬定电脑一定比书本好。对 方辩友又说我们只说《圣经》,可是举一个例子你们却回 答不了,我们是不敢多举呀!非要举就再举一个吧,书 法艺术也是用书本来传载的,请问书本在书法艺术中的 位置如何被取代呢?(掌声)

正方一辩:对方同学说来说去都是说现在的问题,说现在有什么限制,有什么问题。但我方说的是必将啊!对方同学,你 究竟是反对工具必定会进入这个趋势呢,还是根本就对 科技进步没有信心呢?

反方三辩:对方朋友,连现在的问题都解决不了何谈将来呀!再请问对方辩友,书法艺术的位置如何被取代?《书帖》这本 书如何被取代?

正方二辩:难道说现在的问题解决不了我们就不要发展了吗?对 方同学,贵校也在积极推行电脑化呢!你知道吗?南洋 理工大学拥有东南亚最大的校园网络和校园自动化系 统,这就是竞争力!

反方一辩:再告诉对方一个消息,南洋理工大学还有东南亚最大的书店呢!书店里的人天天都是排着长龙啊!没有人告 诉南洋理工大学的学生电脑必将取代书本!(掌声)

正方二辩:对方同学告诉我们,有了最大的图书馆难道电脑就不可以取代书本吗?但是为什么要发展电脑化呢?这就是 因为竞争力,有知识有自信就是力量,电脑可以给我们 更快更多更广的信息。对方同学,连我们香港也要建一 个数码港呢!为什么呢?就是我们不要落后于人家,在将来被人家淘汰呀!

反方二辩:所以嘛!电脑与书本共存多好哇!为什么要把书本放弃掉呢?再请问对方辩友,书法艺术中的书本如何被取 代?(时间到)

正方三辩:书法上的是网络,对方同学,而且两者是共存嘛!当功
能拥有到一个地步,当电脑普及到一个地步的话,它必 然会取代书本成为主要的媒体。

反方三辩:欣赏书法可以通过电脑,练习书法不描红行吗?那恐怕只有李嘉诚才能成为书法家呢!因为他的字帖一定要 一张张单摆出来,一定不会被积累成山呀!

反方一辩:本月15日《中国青年报》这样报道,BU2000谭键(译音) 录音再出江湖,微软所有操作系统应声倒地。请问,占市场上大部分份额的微软都应声倒地了,你为什么还要 让书本金盆洗手啊?

反方二辩:事实上并非人人只按着《圣经》发誓,还有人按着《古兰
经》发誓,对方要是把《佛经》也取代了,那对方的电脑 可真是一统江湖了!

主 席:感谢双方的三位辩手!下面要进入自由人第二次发言 时间。根据上次用时,现在双方自由人分别还有38秒 和1分11秒。首先有请正方自由人史情同学发言。 请!

正自由人:时间的流水循环不息。我们都知道5000年前流传的是口述相传,但最后是被蔡伦发明的纸张而取代的呀!我们现在进入了一个知识爆炸的年代,人们对于知识要求 是越来越苛刻了。我们往往希望在最短的时间内 获得最快最广的知识。因此我们可以窥视到书本已经 到了它的弱势,它已经渐渐跟不上时代的步伐了。我 们四位辩手都是在书海中长大的,我们都很珍惜书本。 但是,这决不表示说,未来的电脑不会取代书本啊!谢 谢!(掌声)

主 席:感谢史情同学!下面请反方自由人杨枚同学作最后 的发言,请!

反自由人:我给大家讲个故事:话说某希望小学只有一位女老师,孩子们跟她学中文学英文,她好辛苦,只能主要教中文。 这天乡长带来一个好消息,说一位只懂中文的男老师要 来了,以后中文由男老师来教。孩子们齐声欢呼:大好 了!男老师必将取代女教师了!这时乡长糊涂了。孩 子们问:“不是吗?男老师取代女老师教中文,部分取代 不就是取代吗?”乡长哭笑不得。取代是排除女老师、由 男老师占有其位置,你们的老师一个教中文一个教英 文,各司其职,可以共存,不叫取代,况且男老师刚来,难 免水土不服,万一感染切尔诺贝利病毒,中文还得女老 师教。这就是男老师的自身局限性,再说女老师还教英 文哪!男老师行吗?根本没有可能性嘛!以后不懂的 词要查字典,可不能想当然啊!乡长心里直啼咕:女老 师是怎么教中文的?谁知孩子们说:“我们是看国际大 专辩论会学的!”谢谢!(掌声)

主 席:好了,下面要进入的是总结陈词阶段。首先请反方的三 辩陈超同学进行总结,时间是3分钟,有请!

反方三辩:几十年前,当电视刚刚出现的时候,也有人像今天对方辩友那样,几乎电影业必将被电视传媒业所取代。但事 实却告诉我们:信息传媒无贵贱,大家完全可以和平共 处、各司其职,《雍正王朝》、《宝莲灯》仍旧可以各领风 骚,电视不会取代电影,就像当年广播业没有取代新闻 出版业一样。这就是过去的一个世纪发生在信息传媒 领域的真实故事。今天本着对新一代电子传媒–电 脑的无限敬仰,对方辩友又试图告诉世人:电脑必将取 代书本。任何一部历史都是现代史,历史总有着惊人的’ 相似,要想证明必将取代就得说明其必然性。但对方的 观点却显然建立在一系列假设基础上,阅读习惯要改 变、电脑技术完美无缺、还有法律什么的通通跟着要变, 但这一系列前提假设为什么就是必定、必然、必将实现 的呢?对方辩友今天还对电脑褒奖有加,但对其局限性 避而不谈。如果电脑病毒仍然存在,电脑黑客无法杜 绝,请问电脑取代书本的必然性在哪里?黑客仅仅是各 自为政,就已搅得鸡犬不宁,假如人类的书本信息必将 归于电脑,那我们更有理由相信,利益的驱使必将诱导 黑客人侵,成为一个有组织的犯罪。就连电脑界中的 “大哥大”微软都问题多多,又有谁敢相信扑灭黑客、绝 迹病毒、发明无害电脑,在事理上确定不疑的呢!可见 书本与电脑共有的信息,电脑不一定能取代,因为电脑 的局限性决定了取代不具有必然性。而不同的部分就 更谈不上取代了,因为没有可能性。事实上不仅手 《圣经》是法律,为了少年儿童的健康,德国即将在三年 后实施的全面禁止塑料玩具的法律更是从一个侧面肯 定了书本在少儿知识里面的位置,因为一旦当电脑取代 书本成为儿童读物时,越是造型可爱、色彩鲜艳的鼠标, 就越是容易被儿童放在嘴里品尝。要想说明电脑必将 取代书本的位置,就必须说明现有书本的一切信息功能 电脑都必将完全继承和发挥。面对这世间林林总总的 书本,面对艺术和文化的载体,面对书本所传载的有形 ??????和无形的信息,作为一种技术形态,电脑能必将完全继 承和发挥吗?不,不能!电脑与书本必将共存于未来社 会,电脑不会取代书本。谢谢!(掌声)

主 席:感谢陈超同学!下面请:正方三辩沈思越同学总结观点。 时间也是3分钟,请!

正方三辩:辩论场上,辩的是逻辑,论的是理智。对方同学给我们讲的故事,对不起,我说不来,我只能给对方讲逻辑。对 方同学首先说我们假设多,可是假设多并不说明结论就 会错。而且对方同学又说,因为电脑有局限性,因此就 不可能取代书本,但任何工具都会有它的局限性。就像 飞机不能下海、火车也不能上天一样。你们能因为这样 就说明它们没有取代旧有的工具吗?这显然是错误的。 对方同学又跟我们说,假若取代的话就取代所有的东 西,包括它们的缺点和他的人,要这样说的话,那只有复 制的人可以取代人类啦!怎么能说是工具上的取代呢? 在此对方同学又说了局部取代和全面取代,可我方今天 的立场是电脑必将取代书本作为知识传播的主要媒介 而已。对方同学避开这点不谈,跟我们说《圣经》,谈书 法,但可惜的是这难道是书本的主要功能吗? 好了,让我们回到我方的立场。随着时间的推移和 科学的进步,我们知道信息的保存和传播越来越重要, 速度要快,性能要好,但是书本又无法满足我们在这方 面的需要,而电脑在这方面就有更快、更多、更省的强大 功能和庞大的发展潜力。因此我方相信,在将来只要它 能持续地普及下去的话,电脑就将取代书本成为知识传 播的主要媒体。 对方同学可能会问,如果这样的话,是否所有的国 家都要普及电脑才可以证明电脑对书本的取代呢?不! 我可以告诉对方同学,工具的取代是没有公平性也没有 什么所谓的等待性可言的,工具的发展是不会等待任何 人的。当1900年八国联军兵临北京城的时候,对方同 学难道要告诉我们:对不起,这是不公平的,因为在中国 火枪还没有普及,大炮也没有取代大刀呢!难道工具的 发 展是要等待人们慢慢发展所有的工具后才能说是一 种取代吗?今天我们看到欧美列强以高超的科技力量 迈迸新的知识形态、经济形态,我们如果不跟进的话就 将面对灭亡。因此历史告诉我们如果不面对这一趋势 的话,就会付出沉重的代价,而这个代价是什么呢?那 就是在经济和科技上的落后,这种代价又岂是我们所承 担得起的呢?因此我方坚信,按照工具发展的规律,按 照历史发展的规律,电脑必将取代书本。这是一个不可 逆转的趋势!谢谢大家!(掌声)

主 席:感谢沈思越同学!我们场上的辩论暂告一段落。相信 这个话题还会在相当长的时间内持续争论,那么就留给后人作评判吧!